在企业狡计中，用东说念主单元有权根据坐褥狡计需要对职工的使命岗亭和使命场所进行合理治愈。可是，要是职工不顺从调岗，终结到新岗亭报到，用东说念主单元是否不错湮灭服务合同？职工是否不错条款抵偿？

近日，北京市第三中级东说念主民法院审理了沿途波及职工终结调岗被受命的案件。案件进程粗陋是这么的——又名使命多年的操作部总监因不顺从公司调岗见知，于是终结到新部门报到，被公司受命。她不宁愿，向公司索赔高达112万元，包括双倍工资差额、违纪湮灭服务合同抵偿金和未休年放假工资。她觉得公司调岗未经协商，且调岗分散理。法院审理后觉得，公司调岗允洽合同商定和坐褥狡计需要，且未裁减其工资待遇和基本权益。她的终结调岗活动也曾组成旷工，公司有权湮灭服务合同。最终，法院驳回了她的索赔请求。

民事判决书截图

终结调岗被受命，总监多数索赔

2004年10月，宋某某入职北京某股份有限公司（以下简称公司）担任操作部总监，下野前月平工资13000元。

2018年5月21日，公司向宋某某发出《职工调岗见知书》，执行：

“因公司业务架构治愈，原部门取消，现调你从操作部总监岗亭到充电业绩部总监岗亭，使命场所由北三环XX治愈为南三环XX，调岗从2018年5月25日启动引申，调岗后的薪资待遇保管不变，对于使命地址的治愈公司提供每使命日10元的交通补贴。请自收到该见知书之日起5日内将现岗亭使命叮咛完毕并赶赴新岗亭报到。如超期未报到者，视为旷工；旷工达3日（含）以上者，则视为自动下野，公司将按照自动下野的联系礼貌处理。”

2018年5月26日，宋某某向公司出具回函，执行“贵司变更服务合同中的使命执行和使命场所应进程与服务者协商一致，未经协商一致理当无效……”

2018年6月4日，公司向宋某某发出《湮灭服务合同见知书》。

对此，宋某某向北京市向阳区仲裁委员会冷漠仲裁肯求，请求公司支付2014年2月1日至2018年6月5日历间未坚韧无固依期限服务合同双倍工资差额689000元、违纪湮灭服务合同抵偿金364000元、2015年1月1日至2018年6月5日历间未休年放假工资71724元，上述金额共计高达112万元。

关联词，该仲裁委员会仅裁决：公司支付宋某某未休年放假工资28689.66元；驳回宋某某的其他仲裁请求。

皇冠体育hg86a

对此，宋某某对第二项裁决恶果扞拒，诉至北京市向阳区东说念主民法院。

一审判决：用东说念主单元属正当湮灭

北京市向阳区东说念主民法院觉得，用东说念主单元根据本人坐褥狡计的需要对服务者使命岗亭、使命场所进行顺应治愈，是用工自主权的蹙迫执行，对于用东说念主单元用工自主权的合理期骗，服务者亦负有顺从处分的义务。用东说念主单元与服务者商定可根据坐褥狡计情景治愈服务者使命岗亭的，大概用东说念主单元有正大原理需要治愈服务者使命岗亭的，用东说念主单元应当就调岗的合感性承担讲解职守。

宋某某终结调岗被受命 而已图/图文无关 图源：视觉中国

本案中，两边在服务合同中商定“司理部门有可能根据需要在职何本领将其作出治愈。使命场所也可能因公司使命需要在职何本领有所治愈。”公司提交凭据讲解其变更宋某某的岗亭系基于公司业务治愈，法院采信公司对于取销操作部的宗旨。

公司将宋某某调岗为充电业绩部总监，明确工资待遇、服务关系不变，并针对使命场所的变动提供了交通补贴，该公司的调岗活动基于坐褥狡计的必要，主义正大，且对可能变成的通勤老本加多遴选了弥补步伐，亦不存在侮辱性调岗或坏心调岗的情形，因此该公司的调岗活动存在合感性，不违背法律礼貌和合同商定。

宋某某宗旨两边未协商一致，不同意该岗亭治愈的，亦应当证实原理，鉴于法院在前述中认定公司取销操作部的真的性，该公司亦认同充电业绩部受该公司处分，宋某某服务关系仍属于该公司，故宋某某终结调岗，并自2018年5月25日起未到新使命岗亭报到的活动枯竭合感性依据，也曾组成旷工。

综上，公司治愈宋某某使命岗亭存在合感性且未裁减其的工资待遇，宋某某无正大原理不同意调岗，并终结赶赴新岗亭报到和使命，违背了《职工手册》，公司据此湮灭与宋某某的服务合同，应属正当湮灭，宋某某条款该公司支付违纪湮灭服务关系抵偿金，枯竭事实和法律依据，法院不予复旧。

宋某某照旧扞拒，马上向北京市第三中级东说念主民法院拿起上诉。

二审判决：宋某某拒调岗组成旷工

北京市第三中级东说念主民法院觉得，宋某某上诉宗旨公司私行调岗未与其协商，且调岗不具备合感性，其依据用东说念主单元礼貌轨制湮灭服务关系存在要道违纪之处，故应当支付其违纪湮灭服务关系抵偿金。

对此，法院觉得，用东说念主单元治愈服务者的岗亭应当具备正当性和合感性。企业看成市集经济主体，根据坐褥狡计需要对其具体业务执行以及东说念主员处分安排进行治愈，属于用东说念主单元狡计以及用工自主权的规模。

用东说念主单元的调岗一方面不可毁伤服务者的物资权柄，即治愈使命岗亭后服务者的工资水平与原岗亭基本相当；另一方面不可毁伤服务者非物资权柄，即服务者从中得回庄严以及结束自我价值等权益，具体体当今对服务者的调岗不可具有处分性和侮辱性。

法院觉得，用东说念主单元治愈服务者的岗亭应当具备正当性和合感性 而已图/图文无关 图源：视觉中国

在不毁伤服务者基本权益的前提上，愉快许用东说念主单元解放期骗狡计和用工自主权，以保险用东说念主单元看成市集经济主体的活力以及用东说念主单元经济发展权益。

领先两边在服务合同中已有商定“司理部门有可能根据需要在职何本领将其作出治愈，使命场所也可能因公司使命需要在职何本领有所治愈”，公司治愈使命岗亭具有合同依据。

其次，公司提交外包代理公约、付款回单、会议纪要等凭据，不错讲解其变更宋某某的岗亭系基于公司狡计需要春联系业务进行了治愈以及春联系部门进行了猬缩，行将宋某某所在的操作部进行猬缩后外包第三方，宋某某虽不予认同并宗旨其原岗亭操作部并未猬缩，但法院调取的仲裁开庭笔录中其亦认同该岗亭也曾取消的事实，故其举证不及以反驳公司的宗旨，公司治愈使命岗亭具有合感性。

终末，公司将宋某某调岗为充电业绩部总监，明确工资待遇、服务关系不变，即治愈使命岗亭后宋某某的工资水平与原岗亭基本相当。且针对使命场所的变动提供了交通补贴，亦不存在侮辱性调岗或坏心调岗的情形，爱护和保险了宋某某的基本权益。

综上，公司对宋某某的岗亭治愈并未超出用东说念主单元用工自主权的合理范围，宋某某终结调岗，依据不充分，故法院对其上诉请求，不予选拔。

逐日经济新闻轮廓中国裁判文书网

注明：文中当事东说念主均为假名